Становище: Защо решението на Колорадо, което дисквалифицира Тръмп, беше абсолютно правилно
Бележка на редактора: Джон Авлон е старши политически анализатор и водещ на CNN. Той е автор на "." Мненията, изразени в този коментар, са негови собствени. Вижте в CNN.
Върховният съд на Колорадо току-що реши, че конституцията на САЩ все още има значение.
В края на краищата, Раздел 3 от 14-та поправка е точно там в документа - предназначен да забрани на хора, които са положили клетва да спазват Конституцията и след това са участвали във въстание срещу Съединените щати, да заемат изборна или назначена длъжност. Във вторник вечерта съдът установи, че бившият президент Доналд Тръмп трябва да бъде отстранен от гласуването в щата, защото е направил точно това.
Тъй като отломките бяха почистени след атаката на 6 януари 2021 г. срещу Капитолия на САЩ, имаше дебат дали тази поправка след Гражданската война може да попречи на Тръмп и други подстрекатели да заемат бъдещи длъжности. Добрите хора могат да не са съгласни, но отговорът винаги ми е изглеждал самоочевиден „да“.
Контекстът ясно показва, че изменението е предназначено да се прилага към бъдещи бунтове и бунтове, а не само към Конфедерацията. Както един сенатор обясни по това време, „Тъй като е постоянна разпоредба на Конституцията, тя е предназначена да действа като превенция на предателство оттук нататък... като мярка за самозащита.“
Следващият аргумент обикновено е дали 6 януари може да се счита за въстание. Както ми каза по-рано тази година професорът по право в Университета на Мериленд и известен учен по 14-та поправка Марк Грабер: „От конституционна гледна точка няма разлика между опитите за отмяна на избори чрез измама, сила или насилие – всички те попадат под бунт.“
Също така може да е от значение, че мнозинството от Сената гласува в подкрепа на втория импийчмънт на Тръмп по обвинения в подбуждане към бунт. И има поне още едно съдебно решение, което прилага 14-та поправка - бивш комисар на окръг Ню Мексико, Куой Грифин, беше отстранен от работата си и му беше забранено да заема бъдещи щатски или федерални изборни длъжности в съдебно дело през 2022 г., произтичащо от присъдата му за нахлуване в бунта на Капитолия.
Така че има съвременен прецедент за позоваване на 14-та поправка, тъй като се прилага към опита за въстание на 6 януари.
Въпреки че Тръмп не щурмува Капитолия, мисля, че е ясно, че той е подбудил бунт, чиято цел е била да спре сертифицирането на изборите чрез насилие и сплашване (той отрича каквото и да е нарушение). Пълният текст на 14-та поправка гласи, че тя се прилага за всеки, който е дал „помощ или утеха“ на въстание или бунт. Това е най-малкото, което Тръмп направи със своите туитове, речи и насърчаване на цялостния заговор за преобръщане на изборите на гърба на неговите лъжи.
Решението на Върховния съд на Колорадо ясно показа, че става въпрос за прилагане на буквата на закона, а не за партизанско изпълнение на желанията: „Не стигаме до тези заключения с лека ръка“, пише мнозинството. „Осъзнаваме мащаба и тежестта на въпросите, които стоят пред нас. Ние също така помним нашето тържествено задължение да прилагаме закона, без страх или благосклонност, и без да бъдем повлияни от обществената реакция на решенията, които законът изисква да вземем.
Идеята, че раздел 3 не се прилага за президента, както обяви по-долна инстанция, винаги ми е изглеждала абсурдна. Изрично се прилага за „всяка служба, гражданска или военна, в Съединените щати“. Това също може да отвори вратата разпоредбите му да бъдат приложени към всеки член на Конгреса, за когото се установи, че е координирал действията си с бунтовниците. И е важно да се отбележи, че уважавани консервативни правни учени, активни във Федералисткото общество, се потопиха дълбоко в това дали 14-та поправка, раздел 3, се отнася за Тръмп и установиха, че е така.
Вземете нашия безплатен седмичен бюлетин
Регистрирайте се за бюлетина на CNN Opinion. Присъединете се към нас в Twitter и Facebook
Сега този случай ще стигне до Върховния съд на САЩ. Като се има предвид консервативният наклон на Върховния съд, този случай далеч не е силен удар. Но ако може да се очаква философска последователност, когато се сблъска с партийния личен интерес, всеки съдия, който вярва в оригинализма или правата на държавите, би подкрепил това позоваване. Съдът не може достоверно да се преструва, че Конституцията не казва това, което ясно казва. Принципът на равно правосъдие пред закона означава, че трябва да се прилага за президентите, ако те изневерят на основната си клетва, като се включат в опит да свалят нашето правителство.
Вярно е, че тези наказателни закони и конституционни забрани рядко се използват. Но бунтовете рядко се случват в Съединените щати. 14-та поправка беше въведена, за да се използва в моменти като този. Без отговорност опитите за преврат са просто практика.
